7月18日，评论家曹林先生在众多媒体发表文章，认为港大所谓的“综合素质”其实就是英文水平和高考英语成绩，所以算不得“素质教育”。上述相关评论“把港大之举捧到天上”，是“误读新闻”，“港大实质是一个被误读的素质典型”，并痛心疾首地批评上述评论者“糊涂”。

　　曹林先生是中央著名大报的评论编辑，所思所考想必是清醒而深刻的，解读新闻的眼光想必也是独到的，所以此论一出，笔者本能地觉得心里发虚，怀疑自己可能真的是误读了新闻。

　　可仔细重读了相关新闻后，不禁又糊涂了——到底是谁在误读新闻呢？

　　首先，港大在笔试、面试中确实十分注重英语水平和能力，这是香港作为国际性大都市的文化环境所必须的，就像国学院招生肯定注重学生的古文根底一样，你能说这样的特别要求就不是综合素质的题中应有之义吗？这种对特殊素质的考量就与素质教育不相关吗？

　　其次，港大教务长韦永庚说得明明白白，港大在考虑学生的英语能力之外，还看重学生的潜质、能否适应本港生活，以及对香港是否有贡献，若是只求读书来港，完全不打算参加课外活动的“书呆子”，则不会收录。不知道曹先生是视而不见，还是为了证明自己的观点而攻其一点不及其余？

　　第三，学生的“潜质”是多方面的，可以涵盖学业以外的品行、分析判断能力、心理健康状况、语言表达能力及思维、逻辑性，等等。比如媒体报道中提到的，面试讨论主要以日常生活题目为主， “卖盗版要不要受惩罚”就是试题之一。这样的讨论可以判别学生对社会生活中某些现象的认识和分析能力，也在一定程度上可以看出学生的品德修养以及法治意识，说它与素质有关丝毫也不勉强。

　　第四，港大考察考生是否适应香港生活以及对香港是否有贡献，更是看中考生素质的体现。任何一个国家、地区，培养什么样的人才都是一个首要问题。香港大学希望培养出的学生能够融入香港建设与发展的实践，能够为香港的繁荣昌盛贡献力量，是十分正当的。这也是对学生全面素质的高要求。反观内地高校，在这方面对学生的要求几近于无，这也从一个侧面说明了众多一流高校培养出的高才生纷纷远走高飞异国他乡，是有原因的。